Este Fallo determina la Jurisprudencia para
una cantidad considerable de colegas quienes percibieron sus últimos 120 sueldos en la pesca o en empresas petroleras como
ser: Operadores Marítimos y Fluviales, Horamar, Enpasa, National Shipping y tal
vez alguna otra que en este momento no tengo presente. Incluso la última
empresa mencionada continua con esa practica aunque los Oficiales de Cubierta
ya lo tienen solucionado desde hace mas de un año.
Claro, siempre hay un pero. En este caso es que
debemos hacer el reclamo judicial personal, que saldrá positivo a partir de
esta sentencia de la Corte, pero, PERO
TENDREMOS QUE ESPERAR A CUMPLIR LOS 90 AÑOS para que ANSES nos pague.
Claro, siempre hay un pero en nuestra vida de
maquinistas, y como tal y acostumbrados a resolver problemas, sabemos que
muchas veces hay alguna forma de superarlo.
En este caso es el gremio quien en representación
nuestra debería peticionar al Gobierno el Decreto correspondiente para bypasear
el reclamo judicial.
Claro, los escépticos se sonreirán, pero si Francisco Santiago Montiel, consiguió el
Decreto Nº 1409/2006 consiguiendo que se les reconozca (a determinados
trabajadores portuarios), años de aporte a pesar de no estar trabajando.
Como no lo vamos a conseguir nosotros que si estuvimos trabajando e inclusive
eso origino mayores descuentos de Impuesto a las Ganancias.
NOTICIA
PUBLICADA POR CLARIN,EL 02.03.2011
Si está en el
sueldo va a la jubilación.
El máximo tribunal dictó un fallo que establece que
los distintos conceptos que integran el salario deben ser computados para
determinar el monto de la jubilación inicial. Fue en una causa contra la Anses promovida por una ex
empleada del organismo.
Por David Cufré.
CLARIN
La trascendencia del fallo radica en que el sector
público suele apelar a conceptos sobre los cuales no hace aportes para liquidar
sueldos. En el sector privado también existen esas prácticas, sobre todo en
negociaciones paritarias que fijan aumentos no remunerativos, que en algunos
casos luego se integran al salario. El
efecto inicial de la decisión de la
Corte se limita al caso de la ex ejecutiva de la Anses , pero sienta
jurisprudencia para eventuales demandas del mismo tipo en el futuro.
El caso Rainone de Ruffo confirma la doctrina que viene estableciendo la Corte desde septiembre de
2009, que neutraliza la estrategia de algunos empleadores de reducir costos salariales mediante la
utilización de sumas no remunerativas. En aquel año el tribunal dictaminó que
los vales alimentarios tienen carácter salarial –declaró inconstitucional un artículo de la Ley de Contrato de Trabajo que
decía lo contrario– y que deben contabilizarse para el cálculo de la
indemnización por despido. Fue en la causa promovida por Aníbal Pérez contra el supermercado Disco, que luego tuvo efecto
sobre las sentencias que empezaron a dictar tribunales inferiores.
En esa ocasión, impactó sobre las demandas laborales.
El nuevo fallo extiende la misma lógica al ámbito previsional: todos los adicionales salariales que se
pagan de manera constante deben ser tomados como remunerativos y, por lo
tanto, agregados a la hora de determinar el monto de la jubilación inicial. Lo
curioso de esta situación es que la sentencia es contra el organismo que se
encarga de liquidar los haberes previsionales, en este caso en su carácter de
empleador.
Los ministros de la Corte incluyeron en su resolución una cita de la Ley Previsional
18.037 –anterior a la actual– por la cual Rainone de Ruffo obtuvo su
jubilación: “Debe considerarse remuneración ‘todo ingreso que percibiere el
afiliado en dinero o especie susceptible de apreciación pecuniaria, en
retribución o compensación o con motivo de su actividad personal’”. A aquella
norma le siguió la Ley
24.241, aprobada en 1993, que es la que está vigente. Sin embargo, esos
conceptos son los que guían el accionar de la Corte de los últimos años.
Distintas salas
de la Cámara
de Seguridad Social vienen dictando fallos que toman esa línea y la llevan
bastante más allá. La Corte
tendrá que definir más adelante si convalida lo resuelto por esos magistrados
en materia previsional o le da la razón a la Anses :
- Son sentencias que establecieron que un trabajador no registrado que denunció a su empleador debe
cobrar la jubilación como si le hubieran hecho los aportes (caso Real),
- que una persona cuyos aportes
de dos trabajos distintos superaron el tope establecido por
- que una persona que aportó
con tope reciba una jubilación sin tope y se efectúen los aportes y
contribuciones que resulten del recálculo del haber (caso Cruz).
Son temas de enorme trascendencia, pues de ser
convalidados modificarían mecanismos básicos de liquidación de haberes, con la
consecuente mejora para los jubilados y una enorme carga fiscal para el Estado.
Respondió en un
caso concreto
en el que la demandante reclamó que se incluyera en el cómputo del haber inicial el suplemento por función directiva
percibido en los últimos años de trabajo, pese
a que no se habían realizado aportes y contribuciones con destino a la
seguridad social
==============================
Ricardo Lorenzetti, presidente de la Suprema Corte de
Justicia Crédito foto: Charly Díaz Azcué. 02/03/2011
"El tratamiento de la cuestión había sido omitido
por la ANSeS y
las sucesivas instancias judiciales, y fue reeditado ante esta Corte en un
recurso ordinario de apelación", explicaron los máximos letrados en el
caso "Rainone de Ruffo, Juana Teresa Berta c/ ANSeS s/ reajustes
varios".
El Tribunal hizo mérito de lo previsto en los
artículos 10 y 49 de la ley 18.037 (aplicables al caso) y constató que en la
causa no estaba en discusión el carácter salarial de las sumas abonadas a la
recurrente, dado que habían sido certificadas por la ANSeS como remunerativas y
su inclusión en el haber inicial no había sido objetada por el organismo al
contestar la demanda.
Sobre esa base, la Corte dispuso que dichas retribuciones debían ser
computadas en el primer haber del beneficio, sin perjuicio de los descuentos y
contribuciones que debieran realizarse con destino a la Seguridad Social.
En definitiva, ordenó que de las sumas calificadas en
forma pacífica por ambas partes como "remunerativas", se devengaran
los correspondientes aportes y contribuciones.
De este modo, el máximo tribunal vuelve a ratificar la
línea de que se deben incorporar al sistema previsional todas aquellas
retribuciones que, sin razones válidas, hubieran sido excluidas de ese ámbito,
como son las denominadas "asignaciones
no remunerativas" que aplican diversas empresas, con el propósito de
atenuar el impacto de las elevadas cargas patronales que pesan sobre la nómina
salarial.
El Máximo Tribunal reiteró que todos los conceptos
salariales deben entrar en el cálculo de las jubilaciones
Fue en una causa que inició una ex empleada de ANSES
que cobraba parte de su sueldo como “remuneración sin aportes”. La Corte Suprema indicó
que todos los montos remunerativos deben aportar a la seguridad social.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario